Existe en el poemario una interesante relación dialógica entre los cuerpos que ocurre en dos planos. Materialmente, sus partes se confunden y forman, por momentos, un cuerpo único; gramaticalmente, el yo de los poemas conversa permanentemente con un tú pero esas subjetividades se diluyen cuando sus cuerpos se compenetran y, aunque los pronombres posesivos existen y proliferan, no establecen diferencias entre los sujetos que convergen; por el contrario, construyen una intersubjetividad en construcción permanente, una simbiosis que persigue su deseo en el otro. En esta ópera prima hay una exploración del lenguaje grotesco y corpóreo como buscando las palabras justas para hablar el lenguaje de las ampollas e hipocresía, para hallar el dialecto del cuerpo en su materialidad contradictoria, gozosa y sufriente. Lo interesante es que en esa mímesis, el yo poético, ante la dificultad de expresar el sufrimiento, no enmudece, no es que quiere escribir pero le sale espuma sino que se lanza, con espuma y todo, con micosis, con disuria, al itinerario del cuerpo, a los recovecos lingüísticos a los que lo conduzcan sus imágenes y sensaciones contradictorias. 

Algo parece cierto: la insatisfacción del deseo a plenitud conduce al lenguaje a su propia circularidad o desmembramiento, como si el lenguaje apenas pudiese rozar la experiencia del cuerpo y fuese necesario que la misma materia se escribiese a sí misma.