En la guerra con Chile, el Perú perdió autoestima

Por
Fuente: Peru21, Lima 03/04/06

El trabajo para este libro empezó hace tres años, con una conversación con Eduardo Cavieres, mi socio chileno. Se trataba de hacer una historia comparada entre Perú y Chile, un poco para entendernos mutuamente. Ojo que antes hubo reuniones entre historiadores peruanos y chilenos, pero esta es la primera vez que se publica un libro al respecto", explica Cristóbal Aljovín.
 

¿Cómo se plantearon la tarea?
Usualmente, cuando se comparan Perú y Chile, se enfatizan las diferencias. Nosotros hemos querido destacar las problemáticas comunes. Todos los países de Latinoamérica, cuando se independizaron, tuvieron los mismos problemas y proyectos, como el proyecto republicano: a través de una constitución y elecciones crear un sistema político y formar la idea de ciudadanía. También tenían que crearse símbolos patrios -las personas se sentían españolas americanas-. Otro tema era insertarse en la comunidad mundial solos, sin España. Y cada país encontró su manera de enfrentar estos asuntos.

Uno aprende historia desde su país. ¿Qué tan difícil es escribirla junto con alguien de otro país, especialmente de Chile?
Es muy común hacer historia comparada. El problema era hacerlo con los chilenos, efectivamente. Y hacer una historia comparada desde 1820 hasta 1920 implicaba la Guerra del Pacífico.

Es un tema complicado, para nosotros, por lo menos.
Es un tema ineludible y bien difícil, porque las narrativas históricas son diferentes en cada país. En el libro, cada capítulo tiene temáticas determinadas, como Educación, por ejemplo, y la guerra es tocada transversalmente. Pero sobre la visión de la guerra en sí, en la que es muy difícil que nos pongamos de acuerdo, hicimos una cosa interesante: reasumimos las ideas de Basadre y de Bulnes, al respecto.

¿Quién es Bulnes?
Bulnes es un historiador chileno muy importante -una suerte de Jorge Basadre- que explica la guerra. Entonces, en la introducción del libro -en unas 10 páginas dedicadas al asunto-, un lector puede entender tanto el punto de vista chileno como el punto de vista peruano, lo cual es atractivo para los lectores de ambos países.

Para el Perú, el tema de la derrota es fundamental.
El problema moral para el Perú son las causas -¿por qué entró a la guerra que llevó a la derrota?-. De hecho, hubiera sido interesante incluir la visión boliviana.

Usted es historiador pero también es peruano. ¿Tuvo que superar algún sentimiento para este trabajo?
Lo más difícil fue hacer la introducción. Tuvimos que escribirla varias veces. También se trataba de ser lo más 'científicos' posibles. Es un tema duro, pero también han pasado ya cien años de esto.

¿Por qué es el primer libro sobre esto?
Porque es un tema muy doloroso para los peruanos. En la guerra, Perú perdió territorios; entraron a Lima, etc. Además, el Perú era el primer país de la región. Pero no podemos resumir las relaciones peruano-chilenas en la guerra.

¿Cómo era la relación antes?
Durante el virreinato, el Perú mandaba y Chile era una capitanía. El comercio estaba dominado por los mercaderes peruanos; los grandes intelectuales peruanos dominaban las élites chilenas y San Marcos era el gran referente, todo lo cual va cambiando rápidamente durante el siglo XIX.

La independencia peruana era un tema importante para Chile.
San Martín y Bolívar pensaban que la guerra de la independencia tenía que sellarse en el Perú. San Martín liberó Chile y desde allá organizó la expedición libertadora, en la cual hubo muchos soldados chilenos.

¿Qué vínculos había con Chile?
Después de la independencia, el segundo vínculo fuerte entre Chile y Perú se produce cuando Santa Cruz trató de formar la confederación Perú Boliviana. Una parte importante de peruanos fue a Chile y luchó contra Santa Cruz con apoyo chileno. La lectura chilena fue que esa unión iba a romper el equilibrio en el Pacífico Sur. Pero esa fue una guerra civil. Castilla, Pardo y Gamarra lucharon al lado de chilenos y, además, no perdimos territorio. Y el tercer vínculo es la guerra del 66, contra España, gran hito de unión americana.

¿Cuáles diría que fueron los efectos de la guerra del Pacífico?
La guerra con Chile no solo hizo un gran daño económico al Perú -se perdió territorio salitrero-, sino también le quitó mucha autoestima al país. Me da la impresión de que sin la guerra la visión de nosotros mismos sería más positiva. Quizá sea exagerado, pero a partir de la guerra con Chile surge una visión muy dura hacia nosotros mismos. Y eso no es bueno, porque un país con una visión negativa es un país que está muy amarrado al pasado y que no puede ver su futuro... y eso se siente hasta ahora. Es posible que eso sea, en realidad, lo peor que dejó la guerra.
 

Autoficha

Nací en Lima en 1961. Estudié en el colegio Santa María. Estudié Historia en la Universidad Católica y después hice un doctorado en la Universidad de Chicago.

Fui invitado por el doctor Burga a enseñar en la unidad de postgrado de Ciencias Sociales de San Marcos y desde el 97 soy profesor en esta universidad. Me gusta San Marcos porque es una universidad interesante, grande, multidisciplinaria... además, no me gustaría regresar al sitio donde estudié, porque sería como estar trabajando con la familia, sin la oportunidad de crecer. Soy soltero. Tengo un Gol, del año 96.